導(dǎo)讀：新版《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》將于7月1日施行，舊版《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》(GB18485-2001)在行12年后，將壽終正寢。這部千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的“史上最嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)”，是否可以化解垃圾焚燒在中國(guó)的尷尬處境?是否可以消弭居民對(duì)焚燒的恐懼、從而走出鄰避運(yùn)動(dòng)的怪圈?
2014年4月，環(huán)保部通過(guò)《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》二次修訂稿(以下稱新標(biāo))，近日將會(huì)同國(guó)家質(zhì)檢總局擇機(jī)公布。
在提高標(biāo)準(zhǔn)背后，近十年間，中國(guó)垃圾焚燒領(lǐng)域有兩方面現(xiàn)象值得關(guān)注。
一方面，垃圾焚燒漸成中國(guó)大中城市處理垃圾的方向。據(jù)《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2012年中國(guó)垃圾焚燒廠數(shù)量達(dá)138座，日處理量超過(guò)12萬(wàn)噸，較之2001年日處理量6520噸，已增加十幾倍。在北京、天津、長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)，焚燒已成為處理城市生活垃圾主要手段之一。
另一方面，因垃圾焚燒引發(fā)的公眾鄰避事件，此起彼伏，一再發(fā)生。這一西方發(fā)達(dá)國(guó)家建于城市市區(qū)甚至市中心的設(shè)施，卻無(wú)法被眾多中國(guó)公眾容許建于城市市郊。甚至，數(shù)量不少的環(huán)保組織和科學(xué)家也加入反垃圾焚燒陣營(yíng)。
垃圾焚燒標(biāo)準(zhǔn)，一直是主燒派和反燒派爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。歐盟垃圾焚燒標(biāo)準(zhǔn)EU2000/76/EC(下稱歐標(biāo))是歐盟在2000年通過(guò)、至今仍在使用的煙氣排放標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)GB18485-2001在各項(xiàng)排放指標(biāo)上，均與之差距顯著。
例如重金屬汞排放量，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)是歐盟的4倍;顆粒物，中國(guó)(測(cè)定均值)是歐盟(日均值)的8倍;而最受關(guān)注的二惡英類，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)則是其10倍。煙氣排放標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，引發(fā)中國(guó)公眾不滿，已成業(yè)界共識(shí)。
提高標(biāo)準(zhǔn)呼聲由來(lái)已久，如今接近實(shí)現(xiàn)。并且，眾多參與修標(biāo)的專家認(rèn)為，新標(biāo)在上述諸多落后指標(biāo)上作出大幅改進(jìn)，“目前已接近歐盟標(biāo)準(zhǔn)”。
新的問(wèn)題產(chǎn)生：這部千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的“史上最嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)”，是否可以化解垃圾焚燒在中國(guó)的尷尬處境?是否可以消弭居民對(duì)焚燒的恐懼、從而走出鄰避運(yùn)動(dòng)的怪圈?
最嚴(yán)新標(biāo)
2014年4月30日，中德可再生能源合作中心執(zhí)行主任陶光遠(yuǎn)在財(cái)新網(wǎng)上發(fā)表《垃圾焚燒臟不臟》一文，質(zhì)疑了中國(guó)現(xiàn)行的落后的垃圾焚燒標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)公眾高度關(guān)注。
德國(guó)的垃圾焚燒技術(shù)全球聞名，其焚燒標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于歐盟標(biāo)準(zhǔn)。為獲公眾最大支持，德國(guó)眾多城市事實(shí)上執(zhí)行了比德國(guó)國(guó)標(biāo)還嚴(yán)的自定焚燒標(biāo)準(zhǔn)。在德國(guó)，公眾對(duì)建于城區(qū)的垃圾焚燒廠反對(duì)意見(jiàn)極少。陶光遠(yuǎn)本人曾一次次帶領(lǐng)中國(guó)的垃圾焚燒技術(shù)人員赴德參觀考察。
在文中，陶光遠(yuǎn)寫(xiě)道：“德國(guó)紐倫堡市垃圾焚燒廠距市中心只有2400多米，而中國(guó)的垃圾焚燒廠一般在郊外。奇怪的是：為什么發(fā)達(dá)國(guó)家的市民不反對(duì)建垃圾焚燒廠，而中國(guó)的市民卻要反對(duì)呢?難道是中國(guó)的市民太傻了嗎?”
在列舉了十項(xiàng)污染物指標(biāo)的中國(guó)舊標(biāo)準(zhǔn)與德國(guó)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別后，他總結(jié)說(shuō)：“我相信，如果中國(guó)垃圾焚燒廠的煙氣能夠達(dá)到像紐倫堡垃圾焚燒廠那樣的水平，中國(guó)的市民也不會(huì)鬧，誰(shuí)都不傻!”
一個(gè)好消息是，對(duì)于中國(guó)公眾來(lái)說(shuō)，上述落后標(biāo)準(zhǔn)即將結(jié)束其使命，接近歐標(biāo)的新標(biāo)即將推出。
一位參與新標(biāo)制訂的學(xué)者告訴財(cái)新記者，現(xiàn)行國(guó)標(biāo)在2001年修訂時(shí)，主要是出于對(duì)經(jīng)濟(jì)承受能力的考慮。十多年過(guò)去，垃圾焚燒國(guó)產(chǎn)技術(shù)大幅提高，犧牲環(huán)境的惡果日益凸顯。修改標(biāo)準(zhǔn)成為題中之義。
此外，提高標(biāo)準(zhǔn)不僅僅為防治污染，也有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)戰(zhàn)略的考慮，學(xué)者認(rèn)為，長(zhǎng)期允許部分國(guó)產(chǎn)設(shè)備低水平運(yùn)行，不利于對(duì)中國(guó)垃圾焚燒技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的培養(yǎng)，而且垃圾焚燒設(shè)施使用壽命長(zhǎng)達(dá)幾十年，一旦起步低，很難再通過(guò)技術(shù)改造達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)。
新標(biāo)中，顆粒物、酸性氣體、重金屬和二惡英的排放限值均有收緊，例如：顆粒物由現(xiàn)行80毫克/立方米(測(cè)定均值)收至20毫克/立方米(日均值);二氧化硫(小時(shí)均值)由260毫克/立方米收至100毫克/立方米。
對(duì)人體有毒害作用、并且能在食物鏈中沉積下來(lái)的重金屬，限制也更加嚴(yán)格。汞由0.2毫克/立方米收至0.1毫克/立方米，鉛及其它由1.6毫克/立方米收至1.0毫克/立方米。
最受關(guān)注的二惡英由現(xiàn)行1.0ng-TEQ/m3(每立方米納克毒性當(dāng)量值)收緊至0.1ng-TEQ/m3。這已與歐盟標(biāo)準(zhǔn)一致。
新標(biāo)除了在尾端控制上，收緊排放濃度限制，在過(guò)程監(jiān)測(cè)方面也有所創(chuàng)新，比如增加一氧化碳等控制指標(biāo)，采用“小時(shí)均值”和“日均值”相結(jié)合的控制限值。
一氧化碳是二惡英類生成的重要監(jiān)測(cè)指標(biāo)。采取“小時(shí)均值”和“日均值”相結(jié)合，是取法歐盟。參與修訂標(biāo)準(zhǔn)者認(rèn)為這樣更現(xiàn)實(shí)、科學(xué)，這是因?yàn)榉贌隣t在啟動(dòng)、關(guān)閉和故障時(shí)污染物濃度偏高，因此分時(shí)段規(guī)定限值，可行性更強(qiáng)。
此外，歐盟標(biāo)準(zhǔn)要求，“故障或事故持續(xù)”時(shí)間每年不超過(guò)60小時(shí)，而中國(guó)新標(biāo)規(guī)定，“啟動(dòng)、停爐、故障或事故關(guān)閉”時(shí)間累計(jì)不超過(guò)60小時(shí)，比歐盟標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格。
當(dāng)然，有些污染物指標(biāo)還是沒(méi)能看齊歐標(biāo)。對(duì)照新標(biāo)初次意見(jiàn)稿，部分重金屬指標(biāo)在新標(biāo)中有所放松，比如初次意見(jiàn)稿中，對(duì)鎘、鉈的限值為0.05毫克/立方米，與歐盟數(shù)字一致。然而在二次意見(jiàn)稿中，放寬至1.0毫克/立方米。
這是基于經(jīng)濟(jì)成本的考量。參與修訂全過(guò)程的中國(guó)環(huán)境科學(xué)院固體廢物研究所所長(zhǎng)王琪曾表示，如果完全按照歐盟2000標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改造，很多垃圾焚燒廠的升級(jí)費(fèi)用會(huì)非常高。他說(shuō)依據(jù)測(cè)算，光為降低氮氧化物排放的改造成本就會(huì)占到改造費(fèi)用的40%-50%，而且可能帶來(lái)二次污染。
另一位參與標(biāo)準(zhǔn)制定者、清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院退休教授聶永豐對(duì)財(cái)新記者說(shuō)，如果照抄歐盟標(biāo)準(zhǔn)，卻根本做不到，是不科學(xué)的?！皹?biāo)準(zhǔn)就是讓絕大多數(shù)跳一跳能夠得著，懲罰那些做不到的?！?nbsp;
北京市環(huán)境衛(wèi)生設(shè)計(jì)科學(xué)研究所所長(zhǎng)衛(wèi)潘明告訴財(cái)新記者，其實(shí)北京當(dāng)前運(yùn)行的垃圾焚燒廠都是超前建設(shè)，“等你這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出來(lái)肯定滿足，我估計(jì)再提一次標(biāo)還能滿足?！?nbsp;
但是考慮到全國(guó)平均水平，“具有國(guó)際水平的現(xiàn)代化焚燒技術(shù)和簡(jiǎn)易焚燒技術(shù)并存”的現(xiàn)狀，新標(biāo)對(duì)于非發(fā)達(dá)地區(qū)的焚燒廠建設(shè)，具有更強(qiáng)的指導(dǎo)價(jià)值。
鄰避之避
垃圾焚燒成為受熱議的公眾話題，始自2006年。當(dāng)年，北京六里屯居民從網(wǎng)站上獲悉，海淀區(qū)政府計(jì)劃在附近修建一座生活垃圾焚燒廠，居民們通過(guò)申訴信、與政府面對(duì)面交流、打橫幅標(biāo)語(yǔ)等方式，表達(dá)反對(duì)意見(jiàn)。
這是第一起引發(fā)全國(guó)注意的反焚燒行動(dòng)。環(huán)保組織、學(xué)者、公益律師和媒體記者參與到這場(chǎng)公眾討論中，并形成主燒和反燒兩個(gè)陣營(yíng)，許多今天仍在激辯的問(wèn)題即發(fā)萌于此——
垃圾焚燒的標(biāo)準(zhǔn)是否意味著安全?二惡英對(duì)人體健康是否存在安全閾值?如何確保污染控制?
居民反感的根源并不在焚燒廠，而是在六里屯存在七年之久的垃圾填埋場(chǎng)。惡臭侵?jǐn)_，讓居民成了驚弓之鳥(niǎo)。衛(wèi)潘明曾在北京市政市容管委固廢管理處工作，他向財(cái)新記者回憶，自己在六里屯做居民工作時(shí)，對(duì)方的邏輯非常簡(jiǎn)單：你們連垃圾填埋場(chǎng)都搞不好，我們?cè)趺聪嘈拍隳芨愫梅贌龔S?
2009年10月，廣州番禹發(fā)起抗議垃圾焚燒廠活動(dòng)。廣東省省情調(diào)研中心的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，94.4%的受訪者在回答為何不贊成時(shí)，選擇了“因垃圾發(fā)電廠建設(shè)與民生息息相關(guān)，政府有關(guān)部門(mén)在決策過(guò)程中未能廣泛征求民意”這一項(xiàng)。
該焚燒項(xiàng)目2004年確定選址，2006年通過(guò)選址審批，直到2009年媒體通報(bào)前，當(dāng)?shù)鼐用褚恢北弧懊稍诠睦铩保瑳](méi)有接到通報(bào)，也沒(méi)有聽(tīng)證會(huì)等征求意見(jiàn)程序。
梳理垃圾焚燒鄰避運(yùn)動(dòng)，激起民憤的導(dǎo)火索往往與技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題關(guān)系不大，矛頭指向多是當(dāng)?shù)卣ぷ魇М?dāng)。最近在武漢上演的沖突案例亦如此。2014年3月，武漢市漢陽(yáng)區(qū)居民在鍋?lái)斏嚼贌l(fā)電廠前持續(xù)抗議，警民對(duì)峙，六人被捕。這座處理醫(yī)療廢物的工廠距離居民區(qū)最近不到100米，遠(yuǎn)低于800米標(biāo)準(zhǔn)，而且未通過(guò)環(huán)?？⒐を?yàn)收，卻長(zhǎng)年違規(guī)運(yùn)行。
浙江大學(xué)建筑工程學(xué)院講師鄭衛(wèi)分析認(rèn)為，除了政府集權(quán)模式、城市規(guī)劃過(guò)度行政化阻礙公眾參與，鄰避的原因仍十分復(fù)雜，包括公眾對(duì)房產(chǎn)貶值、人身健康的擔(dān)憂;居民缺乏專業(yè)知識(shí)，極有可能將公眾參與演變?yōu)楣姄胶停a(chǎn)生新的沖突。
然而也有學(xué)者持相反態(tài)度。中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授郭巍青認(rèn)為，在反焚燒討論中，反燒派通過(guò)“創(chuàng)造文本”與“打通路徑”，實(shí)際上推進(jìn)了政策議程。
在技術(shù)層面，反燒派是在“摻和”，還是那個(gè)皇帝新裝中的小孩，這在當(dāng)下無(wú)法驗(yàn)證。但對(duì)于垃圾焚燒中的倫理、技術(shù)以及標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，反燒派有自己的一套看法。
以新標(biāo)為例。反燒派對(duì)這部“史上最嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)”并不放心。二次征求意見(jiàn)稿出臺(tái)后，15家環(huán)保組織曾將十多條意見(jiàn)寫(xiě)成聯(lián)名信，提交至環(huán)保部官網(wǎng)，至今未得回復(fù)。
聯(lián)名信指出，氮氧化物和重金屬標(biāo)準(zhǔn)較松，沒(méi)有達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn);二惡英標(biāo)準(zhǔn)盡管與歐盟相當(dāng)，為0.1ng-TEQ/m3，但監(jiān)測(cè)手段有問(wèn)題，測(cè)定為一年一次，很可能測(cè)時(shí)造假、長(zhǎng)年超標(biāo)，應(yīng)改為每月一次，連續(xù)采樣。
意見(jiàn)稿規(guī)定，應(yīng)依據(jù)環(huán)評(píng)結(jié)論確定廠址與人群距離，經(jīng)環(huán)保主管部門(mén)批準(zhǔn)后，可作為規(guī)劃依據(jù)。聯(lián)名信撰寫(xiě)參與者、環(huán)境史博士毛達(dá)向財(cái)新記者表示憂慮，認(rèn)為這是將選址權(quán)交給環(huán)評(píng)和政府部門(mén)，“實(shí)際操作中，大家都按最低要求300米來(lái)定，怎么辦?”
類似觀點(diǎn)交鋒多次在現(xiàn)實(shí)中上演。2010年8月，毛達(dá)致信北京市政市容委主任陳永，對(duì)其“北京垃圾焚燒的技術(shù)已經(jīng)達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平，不會(huì)對(duì)市民的生活造成任何影響”的判斷表示質(zhì)疑。
他引用世衛(wèi)組織歐洲辦公室2007年做出的有關(guān)垃圾焚燒與公共健康關(guān)系的結(jié)論稱，盡管煙氣控制使焚燒廠對(duì)居民的可測(cè)健康影響的可能性很小，但其對(duì)人類健康的影響并未得到充分評(píng)估。
標(biāo)外爭(zhēng)議
在廣州番禹居民抗議垃圾焚燒活動(dòng)中，這樣一個(gè)問(wèn)題被提出：即便技術(shù)本身能達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)不會(huì)存在“南橘北枳”的風(fēng)險(xiǎn)?
經(jīng)過(guò)采訪和梳理，財(cái)新記者發(fā)現(xiàn)，垃圾焚燒標(biāo)準(zhǔn)落后其實(shí)只是此領(lǐng)域鄰避運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的其中一個(gè)原因。在標(biāo)準(zhǔn)之外，至少還存在四大原因——
首先是項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中的立項(xiàng)、環(huán)評(píng)、開(kāi)工往往不夠透明、不夠公開(kāi)，更不夠親民。其次是垃圾焚燒廠建起來(lái)后，環(huán)境數(shù)據(jù)要么不公開(kāi)，要么公開(kāi)有限、滯后。
第三是垃圾焚燒廠的污染數(shù)據(jù)基本上是企業(yè)自監(jiān)自測(cè)自公布，沒(méi)有當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)和企業(yè)之外的、公眾信任的第三方來(lái)監(jiān)督這些數(shù)據(jù)的真實(shí)性。第四是一旦發(fā)生垃圾焚燒廠污染，公民的法律救濟(jì)渠道不暢通。
自然大學(xué)(環(huán)保NGO)研究員陳立雯在過(guò)去四年間，做過(guò)28次垃圾焚燒項(xiàng)目的信息公開(kāi)申請(qǐng)。她發(fā)現(xiàn)，對(duì)于飛灰和爐渣，相關(guān)部門(mén)只能給出產(chǎn)生量數(shù)據(jù)，而其去向無(wú)處追索。
2010年、2011年間，陳立雯發(fā)現(xiàn)在線提交的公開(kāi)申請(qǐng)，環(huán)保部門(mén)往往不承認(rèn)，后來(lái)便通過(guò)掛號(hào)信或快遞申請(qǐng)，確保有跡可查。申請(qǐng)結(jié)果大致有二，要么完全不回應(yīng)，要么不同部門(mén)間互相踢皮球，追問(wèn)下去，終極結(jié)果往往是“商業(yè)秘密，不能公開(kāi)”。
另一家NGO“公眾與環(huán)境研究中心”創(chuàng)始人馬軍告訴財(cái)新記者，自己在做一款污染數(shù)據(jù)公開(kāi)APP，曾有第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)找到自己，尋求合作，希望在其平臺(tái)上運(yùn)營(yíng)第三方數(shù)據(jù)，因?yàn)槠洹胺椒矫婷娴膲毫Α?，第三方有時(shí)會(huì)遭遇要求篡改數(shù)據(jù)的壓力。
顯然，解決垃圾焚燒標(biāo)準(zhǔn)落后問(wèn)題，僅僅是化解鄰避運(yùn)動(dòng)的第一步。
來(lái)源：財(cái)新網(wǎng)
